"Nada es verdad, todo está permitido" Es una observación de la naturaleza de la realidad. Decir, "nada es verdad", es darse cuenta que los cimientos de la sociedad son frágiles, y que debemos ser pastores de nuestra propia civilización. Decir, "todo está permitido", es entender que somos los arquitectos de nuestras acciones, y que debemos vivir con sus consecuencias, ya sean gloriosas o trágicas.
Ezio Auditore da Firenze
martes, 22 de octubre de 2013
Fragmentos del Códice II
¿Por qué nuestros instintos son tan violentos? He estudiado la interacción entre diferentes especies. El instinto de supervivencia parece exigir la muerte de otros. ¿Por qué las especies no pueden colaborar? Muchos creen que el mundo fue creado por un poder divino. Pero yo sólo veo el diseño de un demente, empeñado en la destrucción y la desesperación. Nuestro origen es caótico, accidental. Sólo el paso del tiempo nos ha infundido algo de finalidad. Primero fue la naturaleza...y después el propio hombre.
Altaïr Ibn-La'Ahad
Altaïr Ibn-La'Ahad
Fragmentos del Códice I
Con el tiempo, una frase que se pronuncia muchas veces y en voz alta se convierte en Verdad establecida.
Siempre, claro está, que acalles toda oposición.
Pero si tienes éxito y acabas con tus adversarios, entonces lo que queda es, por defecto, la verdad.
¿Verdad en un sentido objetivo? No, Pero, ¿Se puede conseguir un punto de vista realmente objetivo? La respuesta es no.
Literal y físicamente es imposible. Hay demasiadas variables, demasiadas fórmulas y campos a tener en cuenta. Podemos intentarlo, por supuesto, y acercarnos más y más a una revelación, pero jamás la alcanzaremos del todo.
...
Ése es el principio rector de lo que denominan "Nueva Orden Mundial": rehacer la realidad a su imagen y semejanza. No es una cuestión de artefactos ni de hombres, que no son más que herramientas.
Es una cuestión de conceptos. Lo cual es muy astuto por su parte. ¿Cómo se puede hacer la guerra contra un concepto?
Un concepto es el arma perfecta.
No tiene forma física, y sin embargo puede modificar el mundo que nos rodea de maneras innumerables y a menudo violentas.
No puedes matar una creencia. Aunque acabes con todos sus seguidores y destruyas sus textos, tan solo conseguirás un aplazamiento. Tarde o temprano alguien lo descubrirá o la reinventará.
Altaïr Ibn-La'Ahad.
viernes, 26 de julio de 2013
Fragmentos
Conciencia
¡Oh, cobarde conciencia, cómo me. afliges!....¡La luz despide resplandores azulencos!...¡ Es la hora de la medianoche mortal!... ¡Un sudor frío empapa mis temblorosas carnes!... ¡ Como! ¿ Tengo miedo de mí mismo?... Aquí no hay nadie...Ricardo ama a Ricardo... Eso es ; yo soy yo...¿ Hay aquí algún asesino?... No... ¡Sí! ...¡Yo!...¡Huyamos, pues!...¡ Cómo! ¿ De mí mismo?...¡ Valiente razón....¿ Por qué?... ¡ Del miedo a la venganza! ¡ Cómo! ¿ De mí mismo contra mí mismo? ¡Ay! ¡Yo me amo! ¿ Por qué causa? ¿ Por el escaso bien que me he hecho a mí mismo ¡ Oh, no! ¡ Ay de mí!...¡ Más bien debería odiarme por las infames acciones que he cometido! ¡Soy un miserable! Pero miento: eso no es verdad. ¡ Loco habla bien de ti! ¡ Loco, no te adules! ¡Mi conciencia tiene millares de lenguas, y cada lengua repite su historia particular, y cada historia me condena como un miserable! ¡ El perjurio, el perjurio en el más alto grado! ¡El asesinato, el horrendo asesinato hasta el más feroz extremo! Todos los crímenes diversos, todos cometidos bajo todas las formas, acuden a acusarme, gritando todos: ¡Culpable! ¡Culpable!...¡ Me desesperaré! ¡ No hay criatura humana que me ame! ¡ Y si muero, ningún alma tendrá piedad de mí....¿ Y por qué había de tenerla? ¡ Si yo mismo no he tenido piedad de mí! ( William shakespeare, La tragedia de Ricardo III)
Como somos libres podemos equivocarnos y por eso tenemos remordimientos, porque nos damos cuenta de que hemos sido nosotros los que hemos hecho algo en contra de lo que verdaderamente queríamos hacer. (Savater, 1996)
¡Oh, cobarde conciencia, cómo me. afliges!....¡La luz despide resplandores azulencos!...¡ Es la hora de la medianoche mortal!... ¡Un sudor frío empapa mis temblorosas carnes!... ¡ Como! ¿ Tengo miedo de mí mismo?... Aquí no hay nadie...Ricardo ama a Ricardo... Eso es ; yo soy yo...¿ Hay aquí algún asesino?... No... ¡Sí! ...¡Yo!...¡Huyamos, pues!...¡ Cómo! ¿ De mí mismo?...¡ Valiente razón....¿ Por qué?... ¡ Del miedo a la venganza! ¡ Cómo! ¿ De mí mismo contra mí mismo? ¡Ay! ¡Yo me amo! ¿ Por qué causa? ¿ Por el escaso bien que me he hecho a mí mismo ¡ Oh, no! ¡ Ay de mí!...¡ Más bien debería odiarme por las infames acciones que he cometido! ¡Soy un miserable! Pero miento: eso no es verdad. ¡ Loco habla bien de ti! ¡ Loco, no te adules! ¡Mi conciencia tiene millares de lenguas, y cada lengua repite su historia particular, y cada historia me condena como un miserable! ¡ El perjurio, el perjurio en el más alto grado! ¡El asesinato, el horrendo asesinato hasta el más feroz extremo! Todos los crímenes diversos, todos cometidos bajo todas las formas, acuden a acusarme, gritando todos: ¡Culpable! ¡Culpable!...¡ Me desesperaré! ¡ No hay criatura humana que me ame! ¡ Y si muero, ningún alma tendrá piedad de mí....¿ Y por qué había de tenerla? ¡ Si yo mismo no he tenido piedad de mí! ( William shakespeare, La tragedia de Ricardo III)
Como somos libres podemos equivocarnos y por eso tenemos remordimientos, porque nos damos cuenta de que hemos sido nosotros los que hemos hecho algo en contra de lo que verdaderamente queríamos hacer. (Savater, 1996)
miércoles, 10 de julio de 2013
Andamiajes
Si hay algo que valoro en una persona es su capacidad de autosuficiencia. No basta solo con tener proyectos, sino llevarlos adelante, es una competencia propia de un ser humano excepcional. Es por ello, que sucede a menudo no encontrar demasiados de estos especímenes. Por otro lado, para permanecer en este sendero, se pueden establecer ciertos andamiajes para favorecer el camino de estas personas. Por supuesto, que es más fácil aplicarlos en un ámbito organizacional, a través del coaching de supervisores, contro disciplinario, etc. Pero incluso en la vida cotidiana, uno muchas veces utiliza a familiares o amigos, como formas de andamiaje, y de esta forma soportar la carga que podría llevar este sinuoso camino.
Todo muy normal hasta aquí en este camino de desarrollo de cada persona. Pero aveces, puede verse viciado. Para comenzar, hay responder una simple pregunta:
¿Quién es el responsable por mi desarrollo?.
Si bien, uno como explaye más arriba, busca socios para su desarrollo, hay que tener bien en claro que cada individuo es el principal responsable por su propio desarrollo. Cada uno debe invertir en su propio crecimiento, y al mismo tiempo en su propia reconversión. Justamente, lo que nos hace adultos, es esto, esta es la verdadera independencia, es decir, tomar control de nuestro propio desarrollo. Abusar del andamiaje de un tercero, es un acto nefasto, que solo conllevaría a la obsolescencia propia de cuando este falte. Es por ello, que cada uno debe definir y delinear sus objetivos junto con aquellas actividades que nos llevarán a llegar a los mismos.
¿Como influye esto negativamente en la sociedad?.
En nuestro país si bien estamos viviendo en un periodo de recuperación económica, las cicatrices que dejaron la década de los '90, así como la crisis del 2001, han dañado el tejido social. La desocupación, que conllevo a una creciente pobreza, sumado a la desaparición de empleos, así como su precarización y flexiblización de tantos otros, creó una situación en donde la amargura de no encontrar trabajo y poder mantener a una familia en condiciones dignas, influyo en la motivación y autosuficiencia de una gran porción de trabajadores. Estos excluidos, tanto del mercado de trabajo, del empleo o de tener un trabajo de calidad, comenzaron a verse desalentados ante esta situación de "no servir" para los nuevos tiempos del trabajo. Por lo tanto se vieron más expuestos a caer en situaciones de violencia, alcoholismo, drogadicción y actividades criminales. Para solventar esta situación, los gobiernos han impulsado algunos planes de empleo (de baja calidad), y asignaciones a las familias más necesitadas. Entre ellas, la asignación universal por hijo, ligada al cumplimiento de vacunación y enviar a los niños a la escuela (cabe aclarar aquí que las formas en que se ha llevado esta ultima, sobre todo por la caída de calidad de la escuela publica, es muy cuestionada por mi persona; de todas formas no me explayare por completo en esta entrada). Este y otros planes, en su presentación formal, indican que se tratarían de formas de "igualar" y de ofrecer a estas clases castigadas las posibilidades de poder volver a insertarse en un lugar en el mercado de trabajo, ya se por que haya sido perdido por este, o por que nunca estuvo a su alcance. Al evaluar los costos y beneficios de estos planes, cabe destacar que han tenido efecto en poder palear gastos necesarios para alimentación, pero en muchos casos son utilizados como fuentes de clientelismo político, alterando así el verdadero objetivo que deberían alcanzar, que sería la reconvertir a estas franjas bajas de la sociedad hacia el nuevo contexto que nos envuelve. Para los trabajadores pobres, la gente que ha caído en la pobreza, y los que aún se encuentran excluidos: ."...la solución de fondo no consiste en un ingreso permanente de subsistencia bajo la forma de un ingreso mínimo de inserción o un ingreso ciudadano, pues si es situación se mantiene indefinidamente, permite su subsistencia en condiciones dignas, pero significa de hecho el reconocimiento y la perennización de los excluidos. La perduración de una situación de asistencia generalizada..." (n. andamiaje ciego, sin controlar, ni haciendo un seguimiento exhaustivo, ni dando un feedback asistencial, sin visión compartida hacia un desarrollo futuro) "..."tiene rápidamente implicaciones sobre el presupuesto público (que a término cuestionarían su permanencia), no estimula la movilización y la autonomía responsable de las personas y conduce finalmente a la pérdida de confianza en sí mismo."(Perez, 1995). He aquí, un ejemplo de andamiaje ineficaz, por que funciona por un lado, como una herramienta política de clientelismo, y por otro lado, mantiene el status quo de una situación, que a pesar de ser estimulada para el bienestar mínimo, no prevé estimular un desarrollo que permita crecer a la persona, y darle así más oportunidades a el y su familia (intrageneracional y/o intergeneracional).
¿Cómo llevar adelante el desarrollo?
Tomado como ejemplo, podemos tomar como base los pasos propuestos por el libro "Promoting Developing Culture in your Organization" de Peggy Simonsen:
Looking Inward: Mirar hacia su interior para determinar e identificar aquellos factores son críticos para su satisfacción y el éxito en su vida profesional.
Looking Outward: Mirar hacia el exterior, para así entender las necesidades de la organización y las oportunidades y así enfocar las acciones de desarrollo.
Looking Forward: Mirar hacia adelante, fijar los objetivos y planes de acción para poder lograr los resultados que buscamos.
Por supuesto, que el desarrollo personal no es una actividad fácil y con frecuencia nos encontramos con obstáculos que nos impiden o nos condicionan, entre ellos encontramos: Estar muy ocupado, tener miedo a fallar, estar desalentado, querer evitar el error, no saber como comenzar, no tener los recursos, sentirse inferior, sentirse excluido, no tener el andamiaje necesario,etc.
Es por ello, que cualquier técnica de andamiaje para fomentar el desarrollo personal de las personas, debe tener esta visión de socio del mismo, para poder ayudarlo a mirar hacia el camino correcto.
"You're like a small corporation: "You, Inc." Even if you work for a big company, you're on your own. Companies aren't people. They're things, often uncaring things. Companies don't have feelings. Those who expect companies to "take care of them", or to "do the right thing" are often disappointed, especially when they feel they have strong friendships in the company. No one cares more about your career than you do. Remember that, and don't expect "the company" to take care of you." William S. Frank.
Bibliografía consultada: Guía para el autodesarrollo. Cat.Punte. FSOC. UBA. (RT).
Perez,P. Informes IEFE.
miércoles, 3 de julio de 2013
Control del Dolo
La relación confianza/control no tiene solución teórica.
Para empezar podríamos exponer que los seres humanos por lo general tenemos una actitud que peca de confianza. En su extremo podemos decir que la gente miente alevosamente. Es por ello que se hace imposible pivotear sobre la confianza sin la existencia de controles.
Lo podemos ver a diario en el "amor", relaciones las cuales se exigen contraseñas de los mails, seguimiento de lo que se hace, derivados de los celos, interrogación de los fines de semana, etc.
Los controles se vuelven canalizadores de los sentimientos de las personas. De hecho, su uso excesivo puede provocar problemas de diferentes magnitudes.
Hay estudios que dicen, en termino de una campana de Gauss, que en todos los grupos existen un 30% de personas plenamente confiables (no te robarían la billetera por más que este sola arriba de una mesa ), otro 30% en el otro extremo para nada confiables (se las rebuscarían para sacarte la billetera por más que este dentro de una caja fuerte), y un 40% que duda. Este ultimo puede volverse en ciertos términos el más problemático. Ya que es el más propenso a cometer errores en caso de actuar de manera artera. Y es por ello, que quizá muchas empresas terminen despidiendo o suspendiendo a este personal iluso que peco de confianza en términos de hasta quizás "robar una gallina", y los verdaderos maestros del delito, permanezcan inimputables dentro de la organización.
Por un lado, debemos entender que hay gente que es "chorra" y punto. Son amigos de lo ajeno, y pueden camuflarse en cualquier espacio. Que quede claro, este tipo de personajes, aparece hasta en altos niveles de la organización. Hasta los propios lideres, pueden ser lobos disfrazados de ovejas.
Por otra parte, la necesidad de establecer controles, debe ser estratégicamente planificada, ya que a nadie le gusta que lo controlen viciosamente, y puede confluir en conflictos este tipo de acciones. Sin embargo, se supone que mientras alguien haga lo correcto, no debería molestarle que lo controlen. Es una discusión de toda la vida, no planeo resolverla en estos escasos caracteres, aunque personalmente adhiero más a una idea panóptica como la de Bentham.
Como el más cornudo, se acuesta cada noche con su mujer. Uno puede convivir con este tipo de situaciones, ciegamente, e incluso uno mismo podría estar pecando de confianza. Las variables están manejadas por la legitimidad que tenga cada personal (Legal,Moral y Ética). El sentimiento real de confianza se ve corrompido, ya sea por la puesta abusiva de controles (ej: ¿si no tenes nada que ocultar por que no me das tu password?), como por una ceguera inmadura, producto de la cultura, modas u experiencias pasadas, que nos hacen confiar en determinada gente por su estatus social o características exógenas o en menor medida endógenas.
Así que ojo al piojo, antes de depositar lo que hoy aparece como un bien intangible y fácilmente transaccional, pero que si no se cuida como es debido, puede aparejar problemas de diversos índoles. Esto es la confianza.
Bibliografía consultada: Clases teóricas Cat.Punte. FSOC. UBA. (RT).
Para empezar podríamos exponer que los seres humanos por lo general tenemos una actitud que peca de confianza. En su extremo podemos decir que la gente miente alevosamente. Es por ello que se hace imposible pivotear sobre la confianza sin la existencia de controles.
Lo podemos ver a diario en el "amor", relaciones las cuales se exigen contraseñas de los mails, seguimiento de lo que se hace, derivados de los celos, interrogación de los fines de semana, etc.
Los controles se vuelven canalizadores de los sentimientos de las personas. De hecho, su uso excesivo puede provocar problemas de diferentes magnitudes.
Hay estudios que dicen, en termino de una campana de Gauss, que en todos los grupos existen un 30% de personas plenamente confiables (no te robarían la billetera por más que este sola arriba de una mesa ), otro 30% en el otro extremo para nada confiables (se las rebuscarían para sacarte la billetera por más que este dentro de una caja fuerte), y un 40% que duda. Este ultimo puede volverse en ciertos términos el más problemático. Ya que es el más propenso a cometer errores en caso de actuar de manera artera. Y es por ello, que quizá muchas empresas terminen despidiendo o suspendiendo a este personal iluso que peco de confianza en términos de hasta quizás "robar una gallina", y los verdaderos maestros del delito, permanezcan inimputables dentro de la organización.
Por un lado, debemos entender que hay gente que es "chorra" y punto. Son amigos de lo ajeno, y pueden camuflarse en cualquier espacio. Que quede claro, este tipo de personajes, aparece hasta en altos niveles de la organización. Hasta los propios lideres, pueden ser lobos disfrazados de ovejas.
Por otra parte, la necesidad de establecer controles, debe ser estratégicamente planificada, ya que a nadie le gusta que lo controlen viciosamente, y puede confluir en conflictos este tipo de acciones. Sin embargo, se supone que mientras alguien haga lo correcto, no debería molestarle que lo controlen. Es una discusión de toda la vida, no planeo resolverla en estos escasos caracteres, aunque personalmente adhiero más a una idea panóptica como la de Bentham.
Como el más cornudo, se acuesta cada noche con su mujer. Uno puede convivir con este tipo de situaciones, ciegamente, e incluso uno mismo podría estar pecando de confianza. Las variables están manejadas por la legitimidad que tenga cada personal (Legal,Moral y Ética). El sentimiento real de confianza se ve corrompido, ya sea por la puesta abusiva de controles (ej: ¿si no tenes nada que ocultar por que no me das tu password?), como por una ceguera inmadura, producto de la cultura, modas u experiencias pasadas, que nos hacen confiar en determinada gente por su estatus social o características exógenas o en menor medida endógenas.
Así que ojo al piojo, antes de depositar lo que hoy aparece como un bien intangible y fácilmente transaccional, pero que si no se cuida como es debido, puede aparejar problemas de diversos índoles. Esto es la confianza.
"La confianza ha de darnos la paz. No basta la buena fe, es preciso mostrarla, porque los hombres siempre ven y pocas veces piensan."
Simón Bolívar (1783-1830) Militar y político de origen venezolano.
miércoles, 26 de junio de 2013
Three Flights Up
- "El mundo es hermoso, aunque este lleno de tristezas, abre tus ojos, haz lo que quieras, se quien eres y nunca te apures en crecer."
- "Los amigos no te los dan, se supone que tienes que hacerlos."
- "¿Te gusta este lugar?
A mi realmente me gusta mucho, pero, nada puede permanecer como esta para siempre; momentos felices, momentos tristes, es inevitable que todo eso cambie.
Aun así ¿puede seguir gustándote este lugar?."
Égalité
"Nacimiento, crecimiento y talento, todos los humanos ¡son diferentes!, es cierto las personas nacieron para ser diferentes; es por eso que las personas pelean y compiten entre ellas, de ahí es que la evolución toma su lugar, la desigualdad no es maligna, la igualdad si."
Una frase imponente...acertada, por lo menos relativamente. Durante los últimos siglos, nuestras sociedades han luchado, ya sea de manera progresista o conservadora, a través del tema de la igualdad.
Allá por finales del siglo XIX...comienzos del siglo XX, se da un proceso histórico clave en el mundo del trabajo. Se comienza a ver la figura del obrero (en ascenso ya en el mundo), como un individuo que forma parte del sistema productivo, y como tal, debe ser reconocido y respetado. Aparecen las primeras leyes pro operario, las cuales le garantizarían al mismo derechos por el solo hecho de ser tal. Derecho a huelga, remuneración justa, jornada laboral, condiciones salubres de trabajo, etc.
Impulsados por las posturas socialistas en auge, esta idea de equilibrar la balanza capital-trabajo toma fuerza y referentes.
¿Cual es el problema y peligrosidad de esto?.
Simple: Crear condiciones de igualdad, en sujetos, que dado sus características propias se diferencian notablemente, crean una situación de mayor desigualdad.
Es por ellos que la mayoría de las leyes laborales ajustan en sus estatutos, mecanismos que den cuenta de esta situación y vean la posibilidad de atenuar las diferencias.
Este sentido puede adaptarse a casi cualquier tipo de discusiones sobre igualdad. Ya que las características propias de los humanos, determinarán su vida.
Lamentablemente, para las jóvenes almas utópicas, esta situación tiene una existencia incontable, y por las propias características de las personas no va a cambiar.
Es por eso que Hobbes en su libro "El Leviatán" crea esta idea del contrato social o pacto social. Por el cual, los individuos se someterían al Estado, para que regule y extinga la situación de la supervivencia del más fuerte (lo cual nunca desapareció a pesar de todo).
A su vez, nos plantea otra frase: “Bellum omnium contra omnes”.
Lo cual nos plantea la idea de que la naturaleza humana es una lucha de todos contra todos, una lucha en la que todos somos lobos de nosotros mismos (homo hominis lupus). Y remata con la idea de que: "La vida del hombre es solitaria, pobre, malévola, bruta y corta.". Esta ultima, la voy a desestimar, ya que la encuentro errónea (sin ofender a Hobbes, del cual estoy a un abismo de distancia intelectual), en su esencia. Puede que el hombre llegue al mundo desprovisto de todo, y sea su familia quien se lo de en primer instancia. Pero el hombre no ha evolucionado de la manera en que lo hizo de casualidad. De ninguna manera es solitario, necesita de los demás, ya que a comparación de otros animales, que nacen y ya están corriendo por ahí, el hombre para sobrevivir al nacer necesita de atención (acá le podemos dar la razón a lo de "bruta"). Ahora "malévola", es discutible...pensemos en el niño de escasos años, que desconoce del mundo. Criatura egoísta por si las hay, y a medida que crece puede manifestar aún más, por ejemplo en la disputa de un juguete con el primo. Afloran los celos, los enojos, incluso podríamos vincularlo con el complejo de Edipo (Mamá es mía). Pero la persona crece, como su proceso de maduración e irá asimilando sus diferentes roles sociales. Se chocara con la cultura y la estructura social, y se le impondrá que es lo correcto y no, que es legal e ilegal. Pero no olvidemos que la construcción de estás mismas, se ha a dado por un proceso de miles de años. Y tal desarrollo, no podría haber sido logrado sin el consenso de los participantes. Es decir, que los diferentes puntos de la historia, el hombre entendió por una idea de "no haré lo que no me gusta que me hagan" los conceptos del bien y el mal. Es por ello, creo que el hombre no es malévolo por naturaleza, sino inconsciente de la noción, y gracias a que no es un sujeto solitario, la crea internamente.
El concepto de "corta" es demasiado abstracto, necesitara un tratado particular que no va al caso.
Retomando, este humano que se presentara en un mundo, con cual compartirá su suerte, con otros tantos, necesariamente desarrollara sus mecanismos de diferenciación, pero no por egoísta, solitario, lo que fuere...sino por que su esencia, se lo dictará, por que a través de su vida (corta o no), tratará de trascender. Creará maquinas, técnicas, estilos, modas, costumbres. Los humanos son iguales, por que es su raza, pero los hombres, se formaran irremediablemente diferentes. Y gracias a esto, han surgido grandes maravillas de la creación (no quiere decir que ignore los horrores de la misma).
Entonces las corrientes dirán "Igualdad de trato", "Igualdad de oportunidades"...debate de cuestiones políticas. Pero hay que pensarlas, que justamente, no hay igualdad, por que hay claras diferencias. La solución sería, dejar de pensar tanto en una cultura de integración homogénea y admitir las diferencias, admitir la heterogeneidad, caraturarla, tratarla como tal y luego integrarla al sistema en el que se encuentre. Así, estará en cada uno, tenerle paciencia o no, en silencio, sin reprimirla. Después de todo, somos libres.
Es un hecho que esto haya devenido en las ultima décadas en un proceso de heterogeneidad de la estructura social, es decir tanto una segmentación cultural como de estratos. La emergencia de una percepción de una sociedad dual en algunos casos, donde la mezcla social ya no es bien vista. Estos sentimientos que se crearán de un "entre-nos", o en un caso extremo de "la crème de la crème", son procesos del desarrollo de la historia, formas que ha tomado la sociedad a partir de los cambios en los sistemas de valorización del capital, y lo único que debería criticarse con notoriedad es la falta de solidaridad y por ende, su contribución a una progresiva polarización social. Pero no esto no quiere decir que hay que enmarcarlas como una repulsión, ya que provienen de la evolución de deseos, conveniencias y libertades de las personas.
Quizá lo más sano sería obviamente que las personas compitan consigo misma como forma de auto-superación , pero a lo largo de las historia, grandes personas se han hecho tal por competir frente a otras, por diferenciarse y querer ser mejores. De todas formas, por supuesto me encuentro en contra de cualquier hecho de castigo o exclusión por el simple hecho de la diferencia. En todo caso, tales injurias deberían ponerse en juicios en cuestiones de una convivencia social en consenso. Donde el derecho de uno, termina donde comienza el del otro, en un marco sistemático de correctas costumbres y tolerancias.
Todo se trata de Armonizar y Reorganizar.
Una frase imponente...acertada, por lo menos relativamente. Durante los últimos siglos, nuestras sociedades han luchado, ya sea de manera progresista o conservadora, a través del tema de la igualdad.
Allá por finales del siglo XIX...comienzos del siglo XX, se da un proceso histórico clave en el mundo del trabajo. Se comienza a ver la figura del obrero (en ascenso ya en el mundo), como un individuo que forma parte del sistema productivo, y como tal, debe ser reconocido y respetado. Aparecen las primeras leyes pro operario, las cuales le garantizarían al mismo derechos por el solo hecho de ser tal. Derecho a huelga, remuneración justa, jornada laboral, condiciones salubres de trabajo, etc.
Impulsados por las posturas socialistas en auge, esta idea de equilibrar la balanza capital-trabajo toma fuerza y referentes.
¿Cual es el problema y peligrosidad de esto?.
Simple: Crear condiciones de igualdad, en sujetos, que dado sus características propias se diferencian notablemente, crean una situación de mayor desigualdad.
Es por ellos que la mayoría de las leyes laborales ajustan en sus estatutos, mecanismos que den cuenta de esta situación y vean la posibilidad de atenuar las diferencias.
Este sentido puede adaptarse a casi cualquier tipo de discusiones sobre igualdad. Ya que las características propias de los humanos, determinarán su vida.
Lamentablemente, para las jóvenes almas utópicas, esta situación tiene una existencia incontable, y por las propias características de las personas no va a cambiar.
Es por eso que Hobbes en su libro "El Leviatán" crea esta idea del contrato social o pacto social. Por el cual, los individuos se someterían al Estado, para que regule y extinga la situación de la supervivencia del más fuerte (lo cual nunca desapareció a pesar de todo).
A su vez, nos plantea otra frase: “Bellum omnium contra omnes”.
Lo cual nos plantea la idea de que la naturaleza humana es una lucha de todos contra todos, una lucha en la que todos somos lobos de nosotros mismos (homo hominis lupus). Y remata con la idea de que: "La vida del hombre es solitaria, pobre, malévola, bruta y corta.". Esta ultima, la voy a desestimar, ya que la encuentro errónea (sin ofender a Hobbes, del cual estoy a un abismo de distancia intelectual), en su esencia. Puede que el hombre llegue al mundo desprovisto de todo, y sea su familia quien se lo de en primer instancia. Pero el hombre no ha evolucionado de la manera en que lo hizo de casualidad. De ninguna manera es solitario, necesita de los demás, ya que a comparación de otros animales, que nacen y ya están corriendo por ahí, el hombre para sobrevivir al nacer necesita de atención (acá le podemos dar la razón a lo de "bruta"). Ahora "malévola", es discutible...pensemos en el niño de escasos años, que desconoce del mundo. Criatura egoísta por si las hay, y a medida que crece puede manifestar aún más, por ejemplo en la disputa de un juguete con el primo. Afloran los celos, los enojos, incluso podríamos vincularlo con el complejo de Edipo (Mamá es mía). Pero la persona crece, como su proceso de maduración e irá asimilando sus diferentes roles sociales. Se chocara con la cultura y la estructura social, y se le impondrá que es lo correcto y no, que es legal e ilegal. Pero no olvidemos que la construcción de estás mismas, se ha a dado por un proceso de miles de años. Y tal desarrollo, no podría haber sido logrado sin el consenso de los participantes. Es decir, que los diferentes puntos de la historia, el hombre entendió por una idea de "no haré lo que no me gusta que me hagan" los conceptos del bien y el mal. Es por ello, creo que el hombre no es malévolo por naturaleza, sino inconsciente de la noción, y gracias a que no es un sujeto solitario, la crea internamente.
El concepto de "corta" es demasiado abstracto, necesitara un tratado particular que no va al caso.
Retomando, este humano que se presentara en un mundo, con cual compartirá su suerte, con otros tantos, necesariamente desarrollara sus mecanismos de diferenciación, pero no por egoísta, solitario, lo que fuere...sino por que su esencia, se lo dictará, por que a través de su vida (corta o no), tratará de trascender. Creará maquinas, técnicas, estilos, modas, costumbres. Los humanos son iguales, por que es su raza, pero los hombres, se formaran irremediablemente diferentes. Y gracias a esto, han surgido grandes maravillas de la creación (no quiere decir que ignore los horrores de la misma).
Entonces las corrientes dirán "Igualdad de trato", "Igualdad de oportunidades"...debate de cuestiones políticas. Pero hay que pensarlas, que justamente, no hay igualdad, por que hay claras diferencias. La solución sería, dejar de pensar tanto en una cultura de integración homogénea y admitir las diferencias, admitir la heterogeneidad, caraturarla, tratarla como tal y luego integrarla al sistema en el que se encuentre. Así, estará en cada uno, tenerle paciencia o no, en silencio, sin reprimirla. Después de todo, somos libres.
Es un hecho que esto haya devenido en las ultima décadas en un proceso de heterogeneidad de la estructura social, es decir tanto una segmentación cultural como de estratos. La emergencia de una percepción de una sociedad dual en algunos casos, donde la mezcla social ya no es bien vista. Estos sentimientos que se crearán de un "entre-nos", o en un caso extremo de "la crème de la crème", son procesos del desarrollo de la historia, formas que ha tomado la sociedad a partir de los cambios en los sistemas de valorización del capital, y lo único que debería criticarse con notoriedad es la falta de solidaridad y por ende, su contribución a una progresiva polarización social. Pero no esto no quiere decir que hay que enmarcarlas como una repulsión, ya que provienen de la evolución de deseos, conveniencias y libertades de las personas.
Quizá lo más sano sería obviamente que las personas compitan consigo misma como forma de auto-superación , pero a lo largo de las historia, grandes personas se han hecho tal por competir frente a otras, por diferenciarse y querer ser mejores. De todas formas, por supuesto me encuentro en contra de cualquier hecho de castigo o exclusión por el simple hecho de la diferencia. En todo caso, tales injurias deberían ponerse en juicios en cuestiones de una convivencia social en consenso. Donde el derecho de uno, termina donde comienza el del otro, en un marco sistemático de correctas costumbres y tolerancias.
Todo se trata de Armonizar y Reorganizar.
martes, 25 de junio de 2013
Circunstancias
¿Que nos ata y une? ¿Que nos separa y aleja? ...la respuesta es simple: Las circunstancias.
Sucede casi imperceptible en nuestra vida, es solo una cuestión de pensar escenarios que podrían haber sido si las circunstancias hubieran sido distintas.
Nos someten a decidir en una linea de tiempo, y a la vez nos condicionan. Un claro ejemplo es cuando conocemos a alguien especial, y esta persona o uno mismo esta en una relación. La relación sigue, pero uno se hace amigo, los sentimientos cambian, se confían otras cosas, en otros términos, en un futuro diferente ya no se puede volver atrás las circunstancias son diferentes. ¿Parece una obviedad ,no?, pero...¿cuantas veces uno analiza a pleno a las circunstancias antes de tomar una decisión?. ¿Por que hay que permitir que las circunstancias nos envuelvan y controlen la situación?. Quizá la respuesta se encuentre en hechos sociales varios, estructura social, en que es lo correctamente aceptado. La cuestión es que tal vez esto sea en realidad lo que se hace llamar destino, este encuentro contra las circunstancias. Entonces, sería posible cambiar el destino si no los propusiésemos. Insubordinándose a las circunstancias.
Para finalizar dejo la siguiente reflexión:
"Si existiera una situación en la que la estabilidad del status quo sólo lograra empeorar las cosas, y no tuvieras idea de cómo mejorarlo, ¿qué harías?...¿No sería lo más sensato hacer algo para cambiarlo y preocuparse por las consecuencias después?... Ya que nada va a cambiar si las cosas siguen así como están".
Sucede casi imperceptible en nuestra vida, es solo una cuestión de pensar escenarios que podrían haber sido si las circunstancias hubieran sido distintas.
Nos someten a decidir en una linea de tiempo, y a la vez nos condicionan. Un claro ejemplo es cuando conocemos a alguien especial, y esta persona o uno mismo esta en una relación. La relación sigue, pero uno se hace amigo, los sentimientos cambian, se confían otras cosas, en otros términos, en un futuro diferente ya no se puede volver atrás las circunstancias son diferentes. ¿Parece una obviedad ,no?, pero...¿cuantas veces uno analiza a pleno a las circunstancias antes de tomar una decisión?. ¿Por que hay que permitir que las circunstancias nos envuelvan y controlen la situación?. Quizá la respuesta se encuentre en hechos sociales varios, estructura social, en que es lo correctamente aceptado. La cuestión es que tal vez esto sea en realidad lo que se hace llamar destino, este encuentro contra las circunstancias. Entonces, sería posible cambiar el destino si no los propusiésemos. Insubordinándose a las circunstancias.
Para finalizar dejo la siguiente reflexión:
"Si existiera una situación en la que la estabilidad del status quo sólo lograra empeorar las cosas, y no tuvieras idea de cómo mejorarlo, ¿qué harías?...¿No sería lo más sensato hacer algo para cambiarlo y preocuparse por las consecuencias después?... Ya que nada va a cambiar si las cosas siguen así como están".
Cosas del querer
Hace poco me encontré revisando mails viejos (realmente viejos), y halle un relato que estaba de moda por aquellos tiempos que hablaba sobre que lo peor que te puede decir una mujer es "te quiero como amigo". La verdad que era muy gracioso...pero la cuestión es que me hizo recordar una cosa que venia pensando a hace un tiempo.
Uno desarrolla su vida queriendo a otras personas. Primero aparecen los padres, le siguen los hermanos, los parientes, los amigos, los compañeros,los amores, matrimonios, etc.
En términos psicológicos, este querer, se vincularía con la idea del libido. Según la wiki, es algo así como: ...la energía de la pulsión, o más propiamente, al afecto ligado a la transformación energética de las pulsiones, cuya meta original es siempre sexual (si bien puede ser «desexualizada» secundariamente, lo que implicaría siempre una renuncia o compromiso y un esfuerzo para canalizarla de manera diversa).
Bueno, Freud como que tenia esta idea de que todos en el fondo se la queremos dar a todo lo que se nos cruce en el camino. Lo que varía es la energía (Pulsión) que uno le pone a ese objeto. Es decir, la cantidad de libido que uno pone sobre tal.
Entonces, en nuestra vida...uno va poniendo libido sobre objetos o personas, y ahí podríamos decir que se va vinculando con la idea que tenemos del "querer".
Ahora, en algún momento las personas empezamos a bastardear estas nociones. Las utilizamos para resolver situaciones, expresarnos sentimentalmente, delimitar intenciones, entre otros tantos usos. Por ejemplo, encontramos ese famoso "te quiero" pero como amigo.
Imponemos esa condición, el "pero" y le agregamos el "como". Situación que se vuelve complicada en ciertos momentos. ¿Cuando sucede esto?...el más claro ejemplo, y que llega a nuestras vidas casi como una paradoja incomprensible, es cuando "queres" a alguien, pero no sabes "como". La mente comienza a realizar hipótesis, del tipo de "¿estaré enamorado?", "¿siento un lazo de sangre entre nosotros?" o "¿complementa gran parte de mi vida?"; entre otros, muchas veces preguntas sin solución.
¿Que respuesta elucubré sobre esto? ... Uno cuando quiere a una persona, que pone su libido en ella, o lo que fuere, significa que la quiere y nada más. ¿De que sirve andar cuantificando o cualificando el querer?...la queres, o no la queres, Punto. Basta de excusas, basta de bastardear el querer, uno puede querer a un amigo, puede poner mucha pulsión en su mejor amigo, como así puedo poner todo su libido en una sola persona particular y casarse con ella. Esto estará determinado por las circunstancias, que en una próxima entrada me encargare de desarrollar.
En síntesis, no debemos querer a las personas que nos rodean "como" algo, debemos quererla por que eso sentimos, es más, hacerlo saber. Pero si lo vamos a utilizar para poner limites, me parece una estrategia un tanto equivocada. No nos pongamos perímetros que pueden ser dialogados, especificados. Creo que uno de los peores sentimientos que existen es ese que uno siente, cuando queriendo a una persona y sin tener intensiones ocultas (con las cuales se relamería Freud), esta otra te ponga un cerco, un prohibido pasar. En todo caso, si llegara una situación de confusión, hay miles de maneras de resolverla sin tener que tocar el "querer". No hay nada mejor que ser querido, y también hacer querido a alguien más. No le pongamos una aurora defensiva a las relaciones, la gente se entiende entre si, no hace falta catalogar. Y sobre todo, no se es cruel diciendo la verdad, siendo francos. De verdad...Quiéransen.
Uno desarrolla su vida queriendo a otras personas. Primero aparecen los padres, le siguen los hermanos, los parientes, los amigos, los compañeros,los amores, matrimonios, etc.
En términos psicológicos, este querer, se vincularía con la idea del libido. Según la wiki, es algo así como: ...la energía de la pulsión, o más propiamente, al afecto ligado a la transformación energética de las pulsiones, cuya meta original es siempre sexual (si bien puede ser «desexualizada» secundariamente, lo que implicaría siempre una renuncia o compromiso y un esfuerzo para canalizarla de manera diversa).
Bueno, Freud como que tenia esta idea de que todos en el fondo se la queremos dar a todo lo que se nos cruce en el camino. Lo que varía es la energía (Pulsión) que uno le pone a ese objeto. Es decir, la cantidad de libido que uno pone sobre tal.
Entonces, en nuestra vida...uno va poniendo libido sobre objetos o personas, y ahí podríamos decir que se va vinculando con la idea que tenemos del "querer".
Ahora, en algún momento las personas empezamos a bastardear estas nociones. Las utilizamos para resolver situaciones, expresarnos sentimentalmente, delimitar intenciones, entre otros tantos usos. Por ejemplo, encontramos ese famoso "te quiero" pero como amigo.
Imponemos esa condición, el "pero" y le agregamos el "como". Situación que se vuelve complicada en ciertos momentos. ¿Cuando sucede esto?...el más claro ejemplo, y que llega a nuestras vidas casi como una paradoja incomprensible, es cuando "queres" a alguien, pero no sabes "como". La mente comienza a realizar hipótesis, del tipo de "¿estaré enamorado?", "¿siento un lazo de sangre entre nosotros?" o "¿complementa gran parte de mi vida?"; entre otros, muchas veces preguntas sin solución.
¿Que respuesta elucubré sobre esto? ... Uno cuando quiere a una persona, que pone su libido en ella, o lo que fuere, significa que la quiere y nada más. ¿De que sirve andar cuantificando o cualificando el querer?...la queres, o no la queres, Punto. Basta de excusas, basta de bastardear el querer, uno puede querer a un amigo, puede poner mucha pulsión en su mejor amigo, como así puedo poner todo su libido en una sola persona particular y casarse con ella. Esto estará determinado por las circunstancias, que en una próxima entrada me encargare de desarrollar.
En síntesis, no debemos querer a las personas que nos rodean "como" algo, debemos quererla por que eso sentimos, es más, hacerlo saber. Pero si lo vamos a utilizar para poner limites, me parece una estrategia un tanto equivocada. No nos pongamos perímetros que pueden ser dialogados, especificados. Creo que uno de los peores sentimientos que existen es ese que uno siente, cuando queriendo a una persona y sin tener intensiones ocultas (con las cuales se relamería Freud), esta otra te ponga un cerco, un prohibido pasar. En todo caso, si llegara una situación de confusión, hay miles de maneras de resolverla sin tener que tocar el "querer". No hay nada mejor que ser querido, y también hacer querido a alguien más. No le pongamos una aurora defensiva a las relaciones, la gente se entiende entre si, no hace falta catalogar. Y sobre todo, no se es cruel diciendo la verdad, siendo francos. De verdad...Quiéransen.
El gran prólogo
Comenzando aquí este nuevo espacio, quizá de catarsis más que otra cosa.
Por lo general, uno va por la vida desarrollando sus pensamientos y creencias, concepciones del bien y el mal, justicia e injusticia...en fin, el punto es que por lo general uno trata de imponer esas ideas que tiene, aunque sea de manera inter-generacional. Esta idea de trascender es a mi humilde criterio, nuestra principal esencia como humanos. Hacer algo especial, transmitirlo, que sea considerado, respaldado, etcétera.
Por ahí este es un intento de trascender...aunque no tengo un interés en que se haga una biblia de lo que me puede ocurrir poner acá. Pero si, verlo como un espacio, por que no de discusión, si es que a alguien le interesará replantear cualquier cosa que esta mente se le ocurra desparramar.
Bueno, voy a dar una cierta explicación del nombre del blog:
¿Que es el megas drepanon?...
En la mitología griega, al inicio del mundo solo existía Gea (Tierra)...esta se nota que estaba un poco aburrida y decide engendrar a Urano, con quien luego se casaría (una fenómena)...de esta union tan linda nacieron los titanes, los gigantes y los hecatónquiros. Se ve que Urano quien gobernaba toda esta movida, resulto ser un tirano. Gea no tuvo mejor idea que tirarle la presión a su hijo Cronos para que este le diera fin. Es por ello que crea el Megas Drepanon para que destruyera a su padre, y así transformarse en el rey de los dioses. Urano, antes de sufrir este fatídico destino (si no me equivoco lo castraron), pronosticó que su hijo parricida sufriría el mismo destino.
Sintetizando la historia para darle un final, Zeus, Hades y Poseidon, lo derrocarán, y el alma de Cronos sería sellada con el rayo de Zeus, y de la misma forma el Megas Drepanon.
En la historia de la humanidad, las civilizaciones han ido matando a sus dioses, para imponer otros. A tal punto que en nuestros días, ya quedan muy pocos, y en algunos casos debilitados. Todo esto claro esta, a partir de sus ideas, pensamientos y creencias ya mencionados.
Estos cambios de paradigmas, necesitan un tiempo de maduración claro esta...pero si uno observa bien, lo que sucede alrededor, más aún en mundo tan globalizado como el actual, puede ir viendo esta estela de transformación histórica. ¿Que es más trascendente que este proceso?, una masa llamada mundo que gira ignorando deseos individuales, pero que a su vez arrastra tantos sentimientos, conocimientos, filosofías, historias...y puedo seguir todo el día con la lista de estos.
Mi punto es este, cada uno tiene que liberar de sus cadenas su propio Megas Drepanon. Con esto no estoy imponiendo una lógica anti teológica, ni mucho menos; sino que se trataría de esta idea de trascender moviendo sus ideas por el mundo. Utilizar un arma de matar dioses, para cambiar lo establecido, aunque sea filosofalmente, regar por el aire lo que uno interioriza, es decir, exteriorizarlo.
Por lo menos, fue la mejor metáfora que se me ocurrió...
Por lo general, uno va por la vida desarrollando sus pensamientos y creencias, concepciones del bien y el mal, justicia e injusticia...en fin, el punto es que por lo general uno trata de imponer esas ideas que tiene, aunque sea de manera inter-generacional. Esta idea de trascender es a mi humilde criterio, nuestra principal esencia como humanos. Hacer algo especial, transmitirlo, que sea considerado, respaldado, etcétera.
Por ahí este es un intento de trascender...aunque no tengo un interés en que se haga una biblia de lo que me puede ocurrir poner acá. Pero si, verlo como un espacio, por que no de discusión, si es que a alguien le interesará replantear cualquier cosa que esta mente se le ocurra desparramar.
Bueno, voy a dar una cierta explicación del nombre del blog:
¿Que es el megas drepanon?...
En la mitología griega, al inicio del mundo solo existía Gea (Tierra)...esta se nota que estaba un poco aburrida y decide engendrar a Urano, con quien luego se casaría (una fenómena)...de esta union tan linda nacieron los titanes, los gigantes y los hecatónquiros. Se ve que Urano quien gobernaba toda esta movida, resulto ser un tirano. Gea no tuvo mejor idea que tirarle la presión a su hijo Cronos para que este le diera fin. Es por ello que crea el Megas Drepanon para que destruyera a su padre, y así transformarse en el rey de los dioses. Urano, antes de sufrir este fatídico destino (si no me equivoco lo castraron), pronosticó que su hijo parricida sufriría el mismo destino.
Sintetizando la historia para darle un final, Zeus, Hades y Poseidon, lo derrocarán, y el alma de Cronos sería sellada con el rayo de Zeus, y de la misma forma el Megas Drepanon.
En la historia de la humanidad, las civilizaciones han ido matando a sus dioses, para imponer otros. A tal punto que en nuestros días, ya quedan muy pocos, y en algunos casos debilitados. Todo esto claro esta, a partir de sus ideas, pensamientos y creencias ya mencionados.
Estos cambios de paradigmas, necesitan un tiempo de maduración claro esta...pero si uno observa bien, lo que sucede alrededor, más aún en mundo tan globalizado como el actual, puede ir viendo esta estela de transformación histórica. ¿Que es más trascendente que este proceso?, una masa llamada mundo que gira ignorando deseos individuales, pero que a su vez arrastra tantos sentimientos, conocimientos, filosofías, historias...y puedo seguir todo el día con la lista de estos.
Mi punto es este, cada uno tiene que liberar de sus cadenas su propio Megas Drepanon. Con esto no estoy imponiendo una lógica anti teológica, ni mucho menos; sino que se trataría de esta idea de trascender moviendo sus ideas por el mundo. Utilizar un arma de matar dioses, para cambiar lo establecido, aunque sea filosofalmente, regar por el aire lo que uno interioriza, es decir, exteriorizarlo.
Por lo menos, fue la mejor metáfora que se me ocurrió...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)