- "El mundo es hermoso, aunque este lleno de tristezas, abre tus ojos, haz lo que quieras, se quien eres y nunca te apures en crecer."
- "Los amigos no te los dan, se supone que tienes que hacerlos."
A mi realmente me gusta mucho, pero, nada puede permanecer como esta para siempre; momentos felices, momentos tristes, es inevitable que todo eso cambie.
Aun así ¿puede seguir gustándote este lugar?."
"Nacimiento, crecimiento y talento, todos los humanos ¡son diferentes!, es cierto las personas nacieron para ser diferentes; es por eso que las personas pelean y compiten entre ellas, de ahí es que la evolución toma su lugar, la desigualdad no es maligna, la igualdad si."
Una frase imponente...acertada, por lo menos relativamente. Durante los últimos siglos, nuestras sociedades han luchado, ya sea de manera progresista o conservadora, a través del tema de la igualdad.
Allá por finales del siglo XIX...comienzos del siglo XX, se da un proceso histórico clave en el mundo del trabajo. Se comienza a ver la figura del obrero (en ascenso ya en el mundo), como un individuo que forma parte del sistema productivo, y como tal, debe ser reconocido y respetado. Aparecen las primeras leyes pro operario, las cuales le garantizarían al mismo derechos por el solo hecho de ser tal. Derecho a huelga, remuneración justa, jornada laboral, condiciones salubres de trabajo, etc.
Impulsados por las posturas socialistas en auge, esta idea de equilibrar la balanza capital-trabajo toma fuerza y referentes.
¿Cual es el problema y peligrosidad de esto?.
Simple: Crear condiciones de igualdad, en sujetos, que dado sus características propias se diferencian notablemente, crean una situación de mayor desigualdad.
Es por ellos que la mayoría de las leyes laborales ajustan en sus estatutos, mecanismos que den cuenta de esta situación y vean la posibilidad de atenuar las diferencias.
Este sentido puede adaptarse a casi cualquier tipo de discusiones sobre igualdad. Ya que las características propias de los humanos, determinarán su vida.
Lamentablemente, para las jóvenes almas utópicas, esta situación tiene una existencia incontable, y por las propias características de las personas no va a cambiar.
Es por eso que Hobbes en su libro "El Leviatán" crea esta idea del contrato social o pacto social. Por el cual, los individuos se someterían al Estado, para que regule y extinga la situación de la supervivencia del más fuerte (lo cual nunca desapareció a pesar de todo).
A su vez, nos plantea otra frase: “Bellum omnium contra omnes”.
Lo cual nos plantea la idea de que la naturaleza humana es una lucha de todos contra todos, una lucha en la que todos somos lobos de nosotros mismos (homo hominis lupus). Y remata con la idea de que: "La vida del hombre es solitaria, pobre, malévola, bruta y corta.". Esta ultima, la voy a desestimar, ya que la encuentro errónea (sin ofender a Hobbes, del cual estoy a un abismo de distancia intelectual), en su esencia. Puede que el hombre llegue al mundo desprovisto de todo, y sea su familia quien se lo de en primer instancia. Pero el hombre no ha evolucionado de la manera en que lo hizo de casualidad. De ninguna manera es solitario, necesita de los demás, ya que a comparación de otros animales, que nacen y ya están corriendo por ahí, el hombre para sobrevivir al nacer necesita de atención (acá le podemos dar la razón a lo de "bruta"). Ahora "malévola", es discutible...pensemos en el niño de escasos años, que desconoce del mundo. Criatura egoísta por si las hay, y a medida que crece puede manifestar aún más, por ejemplo en la disputa de un juguete con el primo. Afloran los celos, los enojos, incluso podríamos vincularlo con el complejo de Edipo (Mamá es mía). Pero la persona crece, como su proceso de maduración e irá asimilando sus diferentes roles sociales. Se chocara con la cultura y la estructura social, y se le impondrá que es lo correcto y no, que es legal e ilegal. Pero no olvidemos que la construcción de estás mismas, se ha a dado por un proceso de miles de años. Y tal desarrollo, no podría haber sido logrado sin el consenso de los participantes. Es decir, que los diferentes puntos de la historia, el hombre entendió por una idea de "no haré lo que no me gusta que me hagan" los conceptos del bien y el mal. Es por ello, creo que el hombre no es malévolo por naturaleza, sino inconsciente de la noción, y gracias a que no es un sujeto solitario, la crea internamente.
El concepto de "corta" es demasiado abstracto, necesitara un tratado particular que no va al caso.
Retomando, este humano que se presentara en un mundo, con cual compartirá su suerte, con otros tantos, necesariamente desarrollara sus mecanismos de diferenciación, pero no por egoísta, solitario, lo que fuere...sino por que su esencia, se lo dictará, por que a través de su vida (corta o no), tratará de trascender. Creará maquinas, técnicas, estilos, modas, costumbres. Los humanos son iguales, por que es su raza, pero los hombres, se formaran irremediablemente diferentes. Y gracias a esto, han surgido grandes maravillas de la creación (no quiere decir que ignore los horrores de la misma).
Entonces las corrientes dirán "Igualdad de trato", "Igualdad de oportunidades"...debate de cuestiones políticas. Pero hay que pensarlas, que justamente, no hay igualdad, por que hay claras diferencias. La solución sería, dejar de pensar tanto en una cultura de integración homogénea y admitir las diferencias, admitir la heterogeneidad, caraturarla, tratarla como tal y luego integrarla al sistema en el que se encuentre. Así, estará en cada uno, tenerle paciencia o no, en silencio, sin reprimirla. Después de todo, somos libres.
Es un hecho que esto haya devenido en las ultima décadas en un proceso de heterogeneidad de la estructura social, es decir tanto una segmentación cultural como de estratos. La emergencia de una percepción de una sociedad dual en algunos casos, donde la mezcla social ya no es bien vista. Estos sentimientos que se crearán de un "entre-nos", o en un caso extremo de "la crème de la crème", son procesos del desarrollo de la historia, formas que ha tomado la sociedad a partir de los cambios en los sistemas de valorización del capital, y lo único que debería criticarse con notoriedad es la falta de solidaridad y por ende, su contribución a una progresiva polarización social. Pero no esto no quiere decir que hay que enmarcarlas como una repulsión, ya que provienen de la evolución de deseos, conveniencias y libertades de las personas.
Quizá lo más sano sería obviamente que las personas compitan consigo misma como forma de auto-superación , pero a lo largo de las historia, grandes personas se han hecho tal por competir frente a otras, por diferenciarse y querer ser mejores. De todas formas, por supuesto me encuentro en contra de cualquier hecho de castigo o exclusión por el simple hecho de la diferencia. En todo caso, tales injurias deberían ponerse en juicios en cuestiones de una convivencia social en consenso. Donde el derecho de uno, termina donde comienza el del otro, en un marco sistemático de correctas costumbres y tolerancias.
Todo se trata de Armonizar y Reorganizar.
¿Que nos ata y une? ¿Que nos separa y aleja? ...la respuesta es simple: Las circunstancias.
Sucede casi imperceptible en nuestra vida, es solo una cuestión de pensar escenarios que podrían haber sido si las circunstancias hubieran sido distintas.
Nos someten a decidir en una linea de tiempo, y a la vez nos condicionan. Un claro ejemplo es cuando conocemos a alguien especial, y esta persona o uno mismo esta en una relación. La relación sigue, pero uno se hace amigo, los sentimientos cambian, se confían otras cosas, en otros términos, en un futuro diferente ya no se puede volver atrás las circunstancias son diferentes. ¿Parece una obviedad ,no?, pero...¿cuantas veces uno analiza a pleno a las circunstancias antes de tomar una decisión?. ¿Por que hay que permitir que las circunstancias nos envuelvan y controlen la situación?. Quizá la respuesta se encuentre en hechos sociales varios, estructura social, en que es lo correctamente aceptado. La cuestión es que tal vez esto sea en realidad lo que se hace llamar destino, este encuentro contra las circunstancias. Entonces, sería posible cambiar el destino si no los propusiésemos. Insubordinándose a las circunstancias.
Para finalizar dejo la siguiente reflexión:
"Si existiera una situación en la que la estabilidad del status quo sólo lograra empeorar las cosas, y no tuvieras idea de cómo mejorarlo, ¿qué harías?...¿No sería lo más sensato hacer algo para cambiarlo y preocuparse por las consecuencias después?... Ya que nada va a cambiar si las cosas siguen así como están".
Hace poco me encontré revisando mails viejos (realmente viejos), y halle un relato que estaba de moda por aquellos tiempos que hablaba sobre que lo peor que te puede decir una mujer es "te quiero como amigo". La verdad que era muy gracioso...pero la cuestión es que me hizo recordar una cosa que venia pensando a hace un tiempo.
Uno desarrolla su vida queriendo a otras personas. Primero aparecen los padres, le siguen los hermanos, los parientes, los amigos, los compañeros,los amores, matrimonios, etc.
En términos psicológicos, este querer, se vincularía con la idea del libido. Según la wiki, es algo así como: ...la energía de la pulsión, o más propiamente, al afecto ligado a la transformación energética de las pulsiones, cuya meta original es siempre sexual (si bien puede ser «desexualizada» secundariamente, lo que implicaría siempre una renuncia o compromiso y un esfuerzo para canalizarla de manera diversa).
Bueno, Freud como que tenia esta idea de que todos en el fondo se la queremos dar a todo lo que se nos cruce en el camino. Lo que varía es la energía (Pulsión) que uno le pone a ese objeto. Es decir, la cantidad de libido que uno pone sobre tal.
Entonces, en nuestra vida...uno va poniendo libido sobre objetos o personas, y ahí podríamos decir que se va vinculando con la idea que tenemos del "querer".
Ahora, en algún momento las personas empezamos a bastardear estas nociones. Las utilizamos para resolver situaciones, expresarnos sentimentalmente, delimitar intenciones, entre otros tantos usos. Por ejemplo, encontramos ese famoso "te quiero" pero como amigo.
Imponemos esa condición, el "pero" y le agregamos el "como". Situación que se vuelve complicada en ciertos momentos. ¿Cuando sucede esto?...el más claro ejemplo, y que llega a nuestras vidas casi como una paradoja incomprensible, es cuando "queres" a alguien, pero no sabes "como". La mente comienza a realizar hipótesis, del tipo de "¿estaré enamorado?", "¿siento un lazo de sangre entre nosotros?" o "¿complementa gran parte de mi vida?"; entre otros, muchas veces preguntas sin solución.
¿Que respuesta elucubré sobre esto? ... Uno cuando quiere a una persona, que pone su libido en ella, o lo que fuere, significa que la quiere y nada más. ¿De que sirve andar cuantificando o cualificando el querer?...la queres, o no la queres, Punto. Basta de excusas, basta de bastardear el querer, uno puede querer a un amigo, puede poner mucha pulsión en su mejor amigo, como así puedo poner todo su libido en una sola persona particular y casarse con ella. Esto estará determinado por las circunstancias, que en una próxima entrada me encargare de desarrollar.
En síntesis, no debemos querer a las personas que nos rodean "como" algo, debemos quererla por que eso sentimos, es más, hacerlo saber. Pero si lo vamos a utilizar para poner limites, me parece una estrategia un tanto equivocada. No nos pongamos perímetros que pueden ser dialogados, especificados. Creo que uno de los peores sentimientos que existen es ese que uno siente, cuando queriendo a una persona y sin tener intensiones ocultas (con las cuales se relamería Freud), esta otra te ponga un cerco, un prohibido pasar. En todo caso, si llegara una situación de confusión, hay miles de maneras de resolverla sin tener que tocar el "querer". No hay nada mejor que ser querido, y también hacer querido a alguien más. No le pongamos una aurora defensiva a las relaciones, la gente se entiende entre si, no hace falta catalogar. Y sobre todo, no se es cruel diciendo la verdad, siendo francos. De verdad...Quiéransen.
Comenzando aquí este nuevo espacio, quizá de catarsis más que otra cosa.
Por lo general, uno va por la vida desarrollando sus pensamientos y creencias, concepciones del bien y el mal, justicia e injusticia...en fin, el punto es que por lo general uno trata de imponer esas ideas que tiene, aunque sea de manera inter-generacional. Esta idea de trascender es a mi humilde criterio, nuestra principal esencia como humanos. Hacer algo especial, transmitirlo, que sea considerado, respaldado, etcétera.
Por ahí este es un intento de trascender...aunque no tengo un interés en que se haga una biblia de lo que me puede ocurrir poner acá. Pero si, verlo como un espacio, por que no de discusión, si es que a alguien le interesará replantear cualquier cosa que esta mente se le ocurra desparramar.
Bueno, voy a dar una cierta explicación del nombre del blog:
¿Que es el megas drepanon?...
En la mitología griega, al inicio del mundo solo existía Gea (Tierra)...esta se nota que estaba un poco aburrida y decide engendrar a Urano, con quien luego se casaría (una fenómena)...de esta union tan linda nacieron los titanes, los gigantes y los hecatónquiros. Se ve que Urano quien gobernaba toda esta movida, resulto ser un tirano. Gea no tuvo mejor idea que tirarle la presión a su hijo Cronos para que este le diera fin. Es por ello que crea el Megas Drepanon para que destruyera a su padre, y así transformarse en el rey de los dioses. Urano, antes de sufrir este fatídico destino (si no me equivoco lo castraron), pronosticó que su hijo parricida sufriría el mismo destino.
Sintetizando la historia para darle un final, Zeus, Hades y Poseidon, lo derrocarán, y el alma de Cronos sería sellada con el rayo de Zeus, y de la misma forma el Megas Drepanon.
En la historia de la humanidad, las civilizaciones han ido matando a sus dioses, para imponer otros. A tal punto que en nuestros días, ya quedan muy pocos, y en algunos casos debilitados. Todo esto claro esta, a partir de sus ideas, pensamientos y creencias ya mencionados.
Estos cambios de paradigmas, necesitan un tiempo de maduración claro esta...pero si uno observa bien, lo que sucede alrededor, más aún en mundo tan globalizado como el actual, puede ir viendo esta estela de transformación histórica. ¿Que es más trascendente que este proceso?, una masa llamada mundo que gira ignorando deseos individuales, pero que a su vez arrastra tantos sentimientos, conocimientos, filosofías, historias...y puedo seguir todo el día con la lista de estos.
Mi punto es este, cada uno tiene que liberar de sus cadenas su propio Megas Drepanon. Con esto no estoy imponiendo una lógica anti teológica, ni mucho menos; sino que se trataría de esta idea de trascender moviendo sus ideas por el mundo. Utilizar un arma de matar dioses, para cambiar lo establecido, aunque sea filosofalmente, regar por el aire lo que uno interioriza, es decir, exteriorizarlo.
Por lo menos, fue la mejor metáfora que se me ocurrió...
